工艺版本不一致
现场、检验与管理系统可能引用不同参数版本和SOP。
01 / BUSINESS PROBLEMS
它解决的不是一个聊天框，而是一组跨系统业务问题
产品从真实对象、状态、证据、人工责任和审计出发，再决定RAG、规则、模型和工作流如何组合。
异常缺少上下文
质量问题与批次、物料、设备、参数、测量和变更记录没有联动。
根因分析难复用
历史8D、CAPA和相似案例无法在新异常中被快速调用。
AI越过质量门
建议若直接放行批次或修改工艺，会造成不可接受的生产风险。
适用对象
- 制造企业工艺与质量部门
- 生产运营与班组管理者
- 设备与持续改进团队
- 需要沉淀SOP知识的集团型企业
可形成的业务价值
- 工艺参数与SOP版本可追溯
- 异常影响范围跨批次与物料关联
- AI只生成根因与措施候选
- 放行、变更和关闭保持人工授权
02 / OPERATING LOOP
从输入到人工确认的最小业务闭环
公开首页说明能力；登录后的受控MVP使用合成样例运行状态流转，验证关键对象、人工节点和闭环逻辑。
- 01
工艺与知识基线
登记工厂、产线、设备、产品、工艺路线和有效SOP。
- 02
批次与检验接入
关联生产批次、物料批号、检验计划、测量数据与SPC规则。
- 03
异常发现与影响分析
形成异常候选并追踪受影响批次、订单、工位和客户。
- 04
8D/CAPA协同
检索相似案例，生成待复核的根因和措施候选。
- 05
人工审批与验证
质量放行、参数变更和异常关闭均由有权人员执行。
03 / CAPABILITIES
主要功能模块
模块围绕一个业务状态机协同工作，不把孤立模型输出当作完成结果。
- 工厂与设备台账
- 工艺路线
- 参数版本
- SOP知识库
- 生产批次
- 检验与SPC
- 质量异常
- 8D与CAPA
- 变更控制
- 模型评测与审计
04 / ARCHITECTURE
知识、智能、流程、接入与治理五层架构
- 知识与数据层来源、版本、权限、业务对象、状态和证据。
- 检索与分析层RAG、规则、统计、相似案例和受控模型能力。
- 流程与责任层状态机、任务、人工复核、审批、拒绝和接管。
- 系统接入层客户数据、文档、工具和业务系统的受控连接。
- 运行治理层评测、审计、监控、权限、版本、回滚和持续更新。
05 / RUNNABLE INTERFACE
可运行MVP与产品功能界面
第一张画面由当前受控MVP完成登录、状态读取和服务端业务流转后生成；第二张展示对应产品的功能模块界面。两类画面均使用合成演示数据，不代表真实客户、真实业务或业务结论。
06 / SCENARIOS
典型应用场景
实际项目以客户数据、系统、角色、审批和安全边界为准配置。
质量异常协同
把测量偏差、批次影响、相似案例、8D和CAPA置于同一工作流。
工艺知识问答
按产品、设备和版本检索SOP与参数依据，避免调用失效知识。
变更影响评估
在参数或工艺变更前关联在制批次、检验计划和审批责任。
07 / DELIVERY
从受控MVP到客户项目化部署
受控MVP用于验证问题、对象、状态机和人工责任；项目化部署再接入客户授权数据、真实身份和业务系统。
- 01制造对象与编码映射
- 02SOP及参数版本治理
- 03质量异常状态机配置
- 04MES/QMS/设备数据只读接入
- 05验证、评测与持续改进
可选择的部署形态
可根据数据敏感度、采购要求和现有基础设施，评估本地、专有云、公有云独立或混合部署；具体服务等级以项目方案和合同为准。
08 / FAQ
客户常问问题
系统能自动放行生产批次吗？
不能。批次放行、工艺变更、异常关闭等质量责任动作必须由客户授权岗位完成。
AI根因分析如何避免凭空判断？
候选需关联批次、物料、设备、参数、测量和相似案例；证据不足时降低置信度或转人工。
能接入MES和QMS吗？
可按项目接入，首期通常从只读数据与受控回写开始，并验证接口幂等、异常恢复和审计。
演示数据是否来自真实工厂？
不是。受控MVP使用显著标注的合成工厂、批次和质量数据。